Форум коллекционеров пивной атрибутики и любителей пива

Beerum - Бирум
* Вход   * Регистрация Текущее время: 28 мар 2024, 21:04

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Критика «статьи» «О вреде пива».
СообщениеДобавлено: 13 ноя 2011, 16:14 
 
Аватара пользователя

Хранитель

Зарегистрирован: 06 авг 2010, 08:52
Сообщения: 2294
Фото: 901
Темы: 222
Откуда: Новосибирск — Кемерово
«В последнее время СМИ и интернет запестрели статьями о вреде пива». Так начинается статья «О вреде пива», опубликованная 5 ноября на портале [url=beernews.ru]beernews.ru[/url] его владельцем Александром Иджоном (которому сегодня исполнилось 40 лет - с чем мы его и поздравляем!). Очень хочется добавить свои «пять копеек» к этой «пестроте».
Сегодня, по прошествии некоторого времени и когда стало понятно, что статья шума не наделала и даже среди ярых поклонником пива этот самый шум очень быстро улёгся, хочется сказать пару критических слов. Не ради оскорблений и унижения автора, а чтобы в будущем благие начинания не заканчивались как в данном случае.
Итак, о чём речь? О некоторых «мифах», связанных с пивом, которые периодически появляются в различных СМИ, а также тиражируются недалёкими участниками различных обсуждений алкоголизма в интернете и на страницах периодических изданий и, в редких случаях, по телевизору. Для статьи выбрано шесть «мифов». Почему - нигде не объясняется. Если разбираться глубже, то понятно, что этих самых «мифов» значительно больше, а также не все они являются «мифами» в кавычках - часть из них действительно мифы, а часть (как и многие явления реальной жизни) имеют под собой рациональную основу. Но я сейчас не о самих мифах и «мифах» - об этом будет вторая часть (если, конечно, я когда-нибудь соберусь её написать).
Вернёмся к статье.
Как всякий любитель пива я долго пытался найти рациональное зерно и решить для себя - стоит ли помогать распространению данной «статьи», пропагандировать ли её на нашем ресурсе и всячески помогать автору в продвижении его идеи. И, к сожалению, могу сказать, что ничего ценного в статье не нашёл и давать на неё ссылки на нашем ресурсе смысла не вижу.
С самого начала присутствуют неточности - мелочь - а неприятно. «В последнее время СМИ и интернет запестрели статьями о вреде пива.» - давайте честно признаем, что не в последнее время? Сколько помню обсуждения на форуме, начиная с FIDO - никогда СМИ не были особо благосклонны к пиву и любителям пенного напитка. «Как правило, эти статьи содержат ряд утверждений не подкрепленных какими-либо фактами или исследованиями.» - а где в данном случае ссылки на статьи и указания на «неподтверждённые факты или исследования»? Утверждаем, не подтверждая? А чем автор статьи лучше других? «В лучшем случае, авторы ссылаются на пресловутых «британских учёных», либо на самозваного «профессора» Жданова.» - ссылки где? Далее идёт пинание «властей» (без указания конкретных имён или хотя бы должностей, а также названий органов государственной власти), которые якобы проводят «политику очернения пива». То, что некая кампания по дискредитации пива и агитации в пользу других напитков ведётся - факт неоспоримый. Вот только является ли такая позиция отражением государственной политики или всё-таки мнением отдельных лиц, спонсируемых производителями крепких алкогольных напитков - автор не задумывается. Вообще, обвинять власть во всех грехах - старая традиция, но вот имеют ли власти к существующей ситуации отношение - я бы лично усомнился.
Но давайте о «мифах» уже наконец-то!
Итак, «миф» первый - про женские гормоны. Автор апеллирует к знаниям из школьного учебника, т.е. к сознанию людей, окончивших школу и как минимум, сумевших прочитать, а главное - понять написанное в учебнике. Из изложенного есть сильное ощущение, что автор никогда в школе не учился, учебника в глаза не видел, а тем более не имел опыта общения с одноклассниками, этот учебник читавших. Проблема данного абзаца в том, что в отличие от автора 95% людей учебник видели только с обложки, а что такое гормоны слышали только... да-да, из телевизора, из передачи про страшные гормоны, превращающие мужчин в женщин. Зато слово «фитоэстрогены» в наличии. «Мать, мать, мать...»
Пункт второй - про «пивной алкоголизм». Почему-то сначала призыв согласиться, потом аргумент про «котлетное ожирение». Ну нельзя же так! Учебник по логике существует, даже можно купить! Про имущество аргумент на твёрдую пятёрку - «я этого не видел - значит этого не существует». Ребёнку так рассуждать можно, взрослому - хм...
Пункт третий - при том, что всё, в-принципе, правильно, оставляет желание послать автора далеко и надолго. К кому обращение - к образованному, способному самостоятельно мыслить человеку? Такой человек сам всё про калорийность пива знает. К поклоннику Жданова? Так они всё равно 2 плюс 2 сложить неспособны. Кстати, про Жданова - в конце ещё вернусь к нему - он тут одна из ключевых фигур.
Пункт четвёртый - тут даже не смешно. Про два литра пишет пиволюб, участник пивного форума, знаток пиво и пивоварения, не раз присутствовавший на конкурсах по скоростному пивопитию и вообще вхожий в тусовку любителей пива. И опять байки из раздела «я не видел, значит этого нет» - я имею в виду пассаж про опьянение со 100 грамм водки не так, как с бутылки пива. Люди очень разные - возможно, что кто-то с пива пьянеет сильнее - зачем здесь этот аргумент?!
Пятое. Снова апелляция к «нормальному человеку». Задать себе вопрос, как «нормальный человек» может повторять бредни Жданова и компании в голову не приходит. Автор снова не понимает, что имеет дело с ненормальными людьми и продуктами их жизнедеятельности. Отсюда снова ссылка на анатомию (с которой, разумеется, 95% населения незнакомо) и призывы к разуму (которого нет по определению).
Шестое. Кобальт.Открою тайну - кобальт в пене таки содержится. И платина. И золото. И даже уран. В каких количествах - вопрос. Но автора это не интересует. Также, как не интересует этот вопрос всех тех, кто перепечатывает ссылку на это «разоблачение мифов».
Но я-то к чему всё это пишу? Коллеги! Друзья! Вы чего хотите-то? Жданова запинать? Клименко распять на заборе «Балтики»? Вы чего делаете-то? Боретесь с мракобесием или своих тараканов в голове гоняете?
Если свою дурь потешить - то сколько угодно! Но если кто-то хочет реально чего-то добиться - ну вы хоть чуть-чуть-то поставьте себя на место того, к кому вы обращаетесь?! Нафиг кому сдались ваши ссылки на учебник - их и в школе никто не читал из тех, к кому вы обращаетесь - так и тут тем более читать не будут! Зачем нужны передёргивания и параллели с водкой? Вы про пиво или про водку вообще? Если про пиво - так и пишите про пиво. Только пишите так, чтобы читая хотя бы шесть абзацев не захотелось уснуть. Почитайте Каганова - вот вам образец для подражания. ладно, не можете стихами - пишите прозой. Но только от сердца.

И про Жданова. Такое ощущение, что борьба с данной «ветряной мельницей» важнее всего. Вместо реальных полезных конструктивных дел идёт борьба не на жизнь, а на смерть с психически больным человеком. Не надоело свою жизнь тратить впустую?

_________________
Я — часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 
   Похожие темы   Автор   Ответы   Просмотры   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Статьи для пробочников

в форуме Пробки, крышки, колпачки и прочая

Plus

1

1546

31 янв 2019, 21:12

Klad Перейти к последнему сообщению


Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 7


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
 cron


Русская поддержка phpBB